市场

<p>去年夏天,维多利亚州政府允许牛在阿尔卑斯山国家公园吃草</p><p>他们声称这是将放牧评估为降低火灾风险的工具的科学试验的一部分</p><p>现在似乎没有科学成果</p><p>这真的是我们消防研究资源的最佳用途吗</p><p>许多科学家反对这项试验,部分原因是担心大型非本地硬蹄食草动物对国家公园的环境影响,部分原因是担心试验的科学可信度</p><p>这些关于审判的担忧本身受到批评和辩护</p><p>然而,该时代最近的一份报告表明,对试验的科学可信度的担忧是合理的</p><p>时代表示“可持续发展和环境部门表示已进行了”彻底和勤奋“的搜索,并且找不到包含[关于放牧试验]结果的文件</p><p>”没有数据,很难看出任何科学是如何发生在去年夏天</p><p>它似乎只是放牧牛</p><p>然而,火灾风险显然是一个重要的话题</p><p>应该鼓励维多利亚州政府解决这个问题,并在利益最大的地方努力</p><p>森林大火的最大风险发生在高密度的人和人类资产(如房屋)在极端火灾天气的地区遇到高燃料负荷的植被</p><p>金莱克对此有一个清醒的提醒,但其他地区,如丹德农和奥特威山脉,也存在</p><p>高寒地区确实发生了严重火灾,但它们并不常见</p><p>与维多利亚州的许多其他地区相比,这些地区的人类生活和生计密度往往较低</p><p>此外,这些火灾对环境的“破坏”是值得怀疑的,也是其他科学研究的主题</p><p>在这种情况下,高山放牧试验似乎是一种无益的分心,利用可能针对更关注领域的资源,人员和政治资本</p><p>如何最有效地降低维多利亚州的火灾风险存在不确定性</p><p>科学可以真正帮助澄清有关如何管理这种风险的决策</p><p>然而,使用科学作为允许在阿尔卑斯山国家公园放牧牛的机制掩盖了这一角色</p><p>关于高山放牧试验的持续启示似乎只会破坏真正的科学可以发挥的宝贵作用</p><p>一般公众可能难以区分真正的和虚假的科学,