市场

<p>在下个月政府间气候变化专门委员会(IPCC)第五次评估报告发布之前,我们正在探索气候科学的信心和确定性概念</p><p>你可以在这里找到第一篇文章,第二篇文章科学家们从多个一致的高质量证据中建立了一个气候变化理论</p><p>正如我们确信企鹅不能飞行而我们的跳伞科学家在重力下坠落一样,我们也对我们对人类引起的气候变化的理解充满信心</p><p>但是,涉及气候变化的人为原因的简单陈述包含许多复杂性</p><p>具体细节也很重要 - 未来会有什么</p><p>我们对这些未来气候影响的确定程度如何</p><p>即使我们对气候系统的知识越来越复杂,我们仍需要考虑问题和不确定因素</p><p>科学家需要能够在科学发现中表达这些细微差别,这意味着量化我们理解的程度</p><p>我们可以再次将气候变化的证据视为一个拼图游戏</p><p>所有信息都具有至少一定程度的不确定性,因此我们可以想象每个拼图都是不完美的:它们可能会有点失焦,或者可能会略微变色</p><p>但尽管它们存在不完善之处,但它们仍然可以识别</p><p>这些都是切实的不确定因素,我们的“已知未知数”</p><p>对相同现象的相同测量总是略有不同</p><p>我们的计算能力有限,代表地球复杂的物理系统,数字很复杂</p><p>这些不确定性可以量化并作为科学过程的一部分加以考虑</p><p>我们很清楚这些碎片是多么模糊或变色,以及它们向我们展示了什么</p><p>然后有一些我们甚至都没有意识到的谜题还没有丢失</p><p>这些是“未知的未知数”</p><p>在我们的推理或建模的极限下,它们是我们的难题,因此它们的不确定性无法量化</p><p>在科学方面,所有问题都存在复杂性</p><p>例如,我们可以问我们将在未来几十年内在极端温度下看到哪种变化</p><p>科学家们相信极端温度会变得更加频繁,但为了表达该结果所包含的一些复杂性,使用可能性的尺度描述了确定性的程度</p><p>我们“几乎可以肯定”(99-100%的可能性)我们会看到极端高温的频率和严重程度的增加</p><p>在这里,特定发现的不确定性已经用概率术语量化</p><p>在日常生活中使用概率思维对我们来说很自然,我们用它来衡量风险</p><p>例如,我们根据下雨的可能性决定是否打伞</p><p>但是,尽管我们熟悉概率,但不确定性的语言可能令人困惑</p><p>当从科学背景中消除时,“不确定性”似乎表明科学家是完全错误的</p><p>在科学话语中,“不确定性”并不意味着科学是不可靠的</p><p>相反,不确定性是关于描述我们对特定结果的理解的概率和可能性</p><p>就像那些令我们猜测的意外雨天一样,科学信息永远不会完全,毫不含糊地确定</p><p>我们理解复杂系统和未来变化的所有尝试都伴随着不确定性</p><p>因此,我们不会,也不应该从单一证据中得出结论</p><p>我们通过一起观察所有拼图,辨别出气候变化的图景</p><p>最终,唯一的科学确定性是不确定性</p><p>有时,这些不可避免的科学不确定性被认为是怀疑的同义词,过去常常试图抹黑调查结果</p><p>但不确定性不是科学的弱点</p><p>与其侵蚀我们对人类引起的气候变化的科学信心,利用概率来讨论科学的不确定性,使科学家能够更准确,