热门

<p>法官已确定专利控股公司Vringo有权在涉及Google AdWords的专利侵权案中获得Google的额外版税</p><p>该订单源于Vringo子公司I / P Engine在2011年提起的案件,该案件声称Google AdWords中使用的过滤技术侵犯了其两项专利</p><p>陪审团裁定支持I / P Engine,授予30,496,155美元,并支付3.5%的特许权使用费</p><p>案例是I / P Engine Inc.诉AOL Inc.,11cv512</p><p> Google声称已于2013年5月更新了AdWords系统,使专利不再适用,并表示在此之后不应支付版税</p><p>在昨天发布的备忘录中,美国地区法官雷蒙德·杰克逊不同意写作,修改后的AdWords版本“只不过是侵权系统的一个可着色的变体</p><p>”因此,只要被告继续使用,Vringo就“有权获得持续版税</p><p>使用修改后的系统</p><p>“90年代的专利来源于Lycos</p><p> Vringo在2011年6月购买了两项专利 - 6,314,420,名为“协作/自适应搜索引擎”和6,775,664,名为“信息过滤系统和方法,用于集成基于内容和协作/自适应反馈查询” - 以及其他6项专利</p><p>它对谷歌和其客户AOL,Gannett,IAC和Target于当年9月份</p><p> Vringo还在2013年使用相同的专利起诉微软</p><p>微软与该公司达成和解</p><p>谷歌发言人马特•卡尔曼(Matt Kallman)告诉华盛顿邮报,“这一决定进一步凸显了恶搞巨魔可以通过专利制度制造的</p><p>”谷歌正在对这项裁决提出上诉</p><p>谷歌正在上诉联邦巡回上诉法院的最终裁决(I / P Engine Inc.诉AOL Inc.,14-1233)</p><p>谷歌的Kallman也表示谷歌可能会“寻求对今天的决定进行审查</p><p>”下面的备忘录摘录提供了有关I / P Engine关于AdWords广告投放流程的原始审判论点的更多背景信息,以及法院发现的原因</p><p> 2013年5月之后的“新AdWords”基本上与“旧AdWords”相同,因为它涉及两项专利:在此案例的审判中,I / P Engine的侵权专家Ophir Frieder博士证实了这一点在选择针对给定查询显示哪些广告的过程中,AdWords在多个点侵犯了I / P Engine的专利</p><p>具体而言,这发生在两个所谓的“禁用”步骤和一个“促销”步骤中,所有这些步骤都发生在广告空间的拍卖之前</p><p>每个步骤都使用“预测点击率”,即基于内容和协作数据组合的质量得分</p><p>基于这种组合的广告选择是Frieder博士在审判时的中心侵权理论</p><p>但是,广告并非仅根据预测的点击率选择;相反,该分数构成了“长期价值”或LTV分数的一部分,其中包括有关网页质量,最低出价和其他因素的数据</p><p>要使广告继续进行下一步,要求LTV得分大于零</p><p>但是,法院已经彻底审查了专家对新AdWords的描述以及它与旧AdWords的不同之处,并且相信I / P引擎已经证明新AdWords只不过是旧AdWords的一个可着色的变体</p><p>我只想说新的AdWords继续使用候选广告的LTV分数是无可争议的,该分数包括在选择哪个广告将最终显示给执行查询的个人的过程中的预测点击率</p><p>根据I / P Engine在试验中的侵权理论,两个系统之间唯一可能相关的区别是LTV分数不再用于刚刚描述的多个步骤,并且在过程中的不同点发生一次</p><p>选择最终将向用户显示哪些广告</p><p> I / P Engine还证明,新的AdWords与旧的AdWords一样,